分分排列3-首页

                                                                来源:分分排列3-首页
                                                                发稿时间:2020-06-05 09:51:04

                                                                瑞士联邦最高法院方面三缄其口,让外界各种消息满天飞。此前,美国反禁药组织首席执行官泰加特接受采访时一副为孙杨“着想”的架势,表示如果孙杨愿意坦诚自己的错误,并说出真相,或许有机会缩短禁赛时间,运动生涯也得以延续下去。而国际泳联法律委员会执行主席达伦·凯恩的表态更是让很多孙杨粉丝倒吸一口凉气,“即便孙杨上诉成功,最多也是将案件发回CAS重审”。

                                                                2018年以来,检察机关实行巡回检察和派驻检察相结合、书面检察和实地调查相结合、全面检察和重点检察相结合等工作方式,全面加强对“减假暂”活动提请、审理、裁决、执行等各个环节的同步监督,特别是加强对罪犯岗位调整、计分考核、立功奖励、病情鉴定等关键部位和重点环节的监督,从源头上防止违法行为的发生。2018年以来,全国检察机关对减刑、假释、暂予监外执行提请、决定(裁定)活动提出检察意见、发出纠正违法和检察建议8.6万件,得到采纳8万件。

                                                                然而郭某思却服刑不满15年便重获自由。据了解,在2007年至2018年期间,郭某思曾先后获得了9次减刑。

                                                                以下是郭某思的9次减刑记录:

                                                                侯亚辉表示,在刑罚执行活动中还存在一些问题,需要各部门共同研究解决。一是个别执法司法人员对减刑、假释等刑罚变更执行制度还有不正确的认识,一定程度上存在把减刑、假释制度作为稳定服刑罪犯思想情绪、督促服刑人员安心接受改造的一种手段等执法司法观念;二是司法实践中一些刑罚变更执行评判标准不明确,导致执法司法尺度不统一;三是监狱罪犯计分考核标准需要总结、完善,实践中,计分考核标准等主要是以罪犯劳动表现为重点,较难准确反映罪犯的教育改造情况。

                                                                6月3日,最高检第五检察厅厅长侯亚辉称:对于刑罚变更执行工作中存在的问题,将深刻汲取北京郭某思案件的教训,举一反三,深入整改。

                                                                2004年11月18日,法院公开对此案进行审理。庭上,被告律师认为,郭某思作案后主动投案自首,并赔偿了段某父母40万元,认罪态度良好,恳请法院从轻处罚。

                                                                据了解,郭某思就是2004年轰动一时的“北工大女生被杀案”凶手。

                                                                第1次:2007年6月25日,北京高院裁定将郭某思的无期徒刑减为有期徒刑19年;第2至第4次:2008年9月20日、2009年11月20日、2011年1月20日,分别减刑10个月;第5、6次:2012年3月20日、2013年4月26日,分别减刑11个月;第7次:2014年7月17日,减刑10个月;第8次:2015年10月29日,减刑1年;第9次:2018年10月22日,减刑6个月。2019年7月24日,经历9次减刑的郭某思刑满释放。然而,就在他出狱8个月后,再次行凶被公安机关抓获。

                                                                针对达伦·凯恩的表态,红星新闻记者联系了瑞士联邦最高法院,后者表示:“一般情况下,根据BGG第77条第1条规定,联邦最高法院在一定范围内可以自行裁决案件。民事案件中的上诉,原则上是能够撤销仲裁庭做出的争议裁决。”瑞士联邦最高法院还以一个2017年,编号为4A_432/2017的案例判决书作为参考,在这一案件中,原告针对CAS是否具有管辖权以及CAS仲裁庭的组成违规问题提起上诉,该案最终以瑞士联邦最高法院撤销CAS的仲裁决议告终。